官窯瓷是優中選優，皇帝本人文治武功，才華蓋世，自己的御用器，氣質自然是雄魄偉杰，這反映在各種器物的胎體、釉色、畫風等各個方面，而民窯器也承襲了這一主要的特征。我們看到的康熙清花瓷，大量為民窯器，存世的官窯器極少，清代的貴族大家使用的優質青花瓷，一般來自民窯中的“官古器”。鑒定康熙瓷器，應從胎、釉、形、畫、色、款等幾項來入手，細心的慢慢體會其中的韻味。胎體康熙一代歷經61年，前期胎體雖然較精細，瓷質堅實緊密，但仍未能擺脫明晚期厚重的特征。到了中晚期，才變薄，接近于雍正的輕薄俊秀。

康熙款仿古青花瓷花瓶梅瓶

現代的高仿康熙瓷器物，其胎體厚薄均勻，入手沉穩凝重，胎薄卻過于輕薄。胎體有粗細兩者，細的不像真品的滑潤細膩，細撫摸其有粗糙的感覺，從胎體上很難區別其真偽。

釉質康熙器，釉質細潤，緊密融合于胎骨的上面，截然一體。有白色釉、清色釉、粉白釉的美稱。這種釉色在現代仿品中不易見得。現在運用的是一般的透明釉，雖也細潤，但是火氣太大，顯得格外刺眼。現在的仿品，做舊手法很多，對于火氣的處理，一般采取打磨或酸性藥水浸泡，打磨處理，表面有細微的劃痕，浸泡的表面過分粗糙老舊。

形康熙瓷器的造型之多，品種之多，比明代的宣德、嘉靖、萬歷三代有過之而不及，可以說開啟了造型之先河。其中，官窯器的另一個特點：多小件，少見大器，而民窯青花器物的造型豐富多樣，又多見大器。我們通常見得棒槌瓶，大方瓶，風尾尊，觀音瓶也大多數出之民窯。古瓷的鑒別，以形為第一，看釉、色、胎、口等后者對于前者，猶如服飾和人身，根本要素不對，再加上服飾不和時代，就可以判定真偽了。

康熙款青花瓷龍紋將軍罐

畫工由于康熙一代，跨越了61年之多，其器物上的畫工，早、中、晚期畫風有所不一樣，大致看來有以下的規律可循：（1）早期的紋樣圖案以云龍、山水、樓閣、纏枝、蓮紋居多。盤、碗、內壁則多繪圖案，畫面繪畫保留著崇禎、順治的遺風。皴法依舊，山水的線條很是粗放，畫面格局充實而且緊密，給人緊湊之感，空白留的少。山水近看濃深，遠色較淡。（2）中期的繪畫水平較早期大為提高，明晚期的遺風開始漸漸退盡，這時期的官窯御用品的繪畫，經過藝術家的精心設計，格調大大提高。在康熙27年，官窯停燒，一批畫師大家回到了民間，使這一時期的青花器皿精彩多姿，濃淡深淺，陰陽向背，表現的淋漓盡致。由于不受官窯的嚴制約束，民窯也燒造出一大批精品，風格飛揚跳躍、揮灑自如。（3）康熙晚期的青花繪畫技法以深染多見，譬如：山水在濃筆勾勒后，再用淡筆，在景物上加以渲染，以形成暈散的效果。另外，“斧劈皴”的畫法在晚期較為多見。以上三點，只是康熙早中晚期畫風的特點，這中間也有畫法的繼承，風格的滲透，只是作為總體發展的規律，相對應的標尺之一而已。

另有幾點造型上的特征值得注意：（1）瓶、罐之類的器物底足。往往是有二層臺的硬折角，清末民國及前些年的仿品依舊無法做到這樣的硬折角。當下這些年頭，新仿品已經開始注意到這一點，但也許是不知名的原因，或者是技術上的原因，其折角處，還是不夠角，給人一種弱的感覺。（2）康熙盤碗、瓶罐類的器底，一般均能見到明顯的旋痕，及黑疵。目前所見的現代仿品一般均有底釉，旋紋不明顯。至于黑疵，據一些專家的介紹，現在能做的到的，目前仿品中尚未發現帶明顯的黑疵點的。

康熙青花有濃淡的區分，主要有三種，以下為小結：（1）淺淡青花，這種色調康熙各個時期均有，但是以后期居多。現代的仿品中青花發色大多是偏灰，有些發藍也是沒有真品那樣的濃翠，仿品中的山水畫也無法達到“墨分無色的效果”。（2）偏灰藍色，這種色調多見于康熙早期，是由于原料配比和燒成氣氛等要素未能經嚴格掌握所致，和寶石藍相比顯得較差。（3）寶石藍，又稱為“翠毛藍”，這是康熙青花的最純正的色。過去以為是康熙首創的，但其實在明代末年崇禎以及順治時期已經見到，康熙青花使用的上等的精選浙料，加上認真淘洗，反復研磨。才使青花發出如此的呈色，好的一色純藍，稍次點的是藍中帶紫。

款識康熙青花款識非常復雜，現的確列為官窯款的有一種，“中和堂”款，有一帶有干支年號的如：“康熙辛亥中和堂制”。而落款“中和堂”款識的器物，除了古銅彩器物外，多為青花釉里紅盤，這種器物在傳世品中具有一定數量的，有大小兩種。現代仿品中此類小盤已經出現了很多，但是繪畫技法卻遠不如真品，現代仿品的畫風松散乏力。最重要的是釉里紅的發色不能夠達標，大多現淡褐色，顯得發灰暗。此外，現代仿品中有直接落“大清康熙年制”款的，但字的功力不夠，在書寫的過程中局促，極力想模仿，但神韻遠遠不夠。容易辨認出其偽劣。水平較高的，要數仿民窯款的器物，目前所見的一些閑章款和干支記年款，筆法流暢，頓挫有度，大有康熙民窯的風格，應該是當今高手所為。

瓷器的真偽鑒定，應該是實踐與理論的緊密結合。先看實物，上手反復把玩，以此入門，比較可靠穩妥。多去博物館看藏品，同時結合以書本較為理想。

責任編輯：涂春承